Érdekes, hogy mennyire ellentétes vélemények keringenek a neten erről a filmről. Sokan haragszanak Christopherre, amit én is jogosnak vélek. Sokaknak a film sem tetszett. A másik csoportnak meg mégis. Ez világos.
Én úgy vagyok vele, hogy szinte abszurd. Szóval belegondoltam, megnéztem néhány valós képet (mert ugye igaz történet alapján született) és felfedeztem a film és a valósággal összeütköző ellentéteket, a sivár valóságot és a felszínezett, felnagyított, megszerkesztett, emberi kéz által belenyúlt filmet. És arra gondoltam, hogy ez lehetetlen! Szóval mászkálni az országúton, autópályákon keresztül is? Két éven át szerintem elég nehéz minden nap fedezéket találni, kaját találni a semmiből és minduntalan menni és menni. Szóval én már itt egy kissé fintorogtam. Persze biztos vannak csavargók, kalandkeresők, hippik meg minden a gyakorlatban is, de ez valami rohadt nagy célkitűzés! Mit gondolnak akkor hát a nézők/olvasók?
Szerintem Chris felháborodottsága és az, hogy ő neki ki kell mennie Alaszkába, hogy nyugalomra leljen ebben a megemészthetetlen undorító társadalomban... elég indokolatlannak tűnik. Hiába egy zseniális ötletnek hangozhat, de ezt így nem lehet.
Az nagyon rendben volt, hogy elvégezte az egyetemet, olvas egy csomó szentimentális könyvet, a nagy írók közül. Például Jack London könyveket írt ténylegesen Alaszkáról. Meg maga ez az ötlet valami zseniális. Szóval én mindenképp meg akartam nézni és elolvasni. Ha nem kritizálnék, akkor szerintem jó volt így ahogy van. De azt azért én is megemlíteném, hogy miért nem tudott volna kimenni Alaszkába valami emberibb módon, és akkor ott a hegyeknél boldogulni? - Hát igen, mivel egy igaz történet alapján készült, gondolom nem akarták elferdíteni, akkor ez így történt? Kiment Alaszkába, ott meg meghalt egy apró baki miatt? Legyen, de lehet nem ezen van a hangsúly.
Szerintem Chris karaktere indokolt, hogy ellentétes véleményeket kelt. Megható és kölcsönös érzelmeket gyakorolhat a nézőre, hogy mint fiatal, okos és álmodozó kimegy egyszál maga a vadonba. Mindenféle cuccok nélkül. Szóval az, hogy tisztességes és egy észlény. Egyes egyedül - ez is fontos. Ha egy csapat hippiről szólt volna (többen vannak, zavaros értékrenddel?), vagy egy iszákos emberről, vagy bárkiről akinek nincs ilyen magas értékrendje és nézetei - szóval akkor a másik vélemény tábora sokkal tömöttebb lenne. A másik fél képviselői valószínűleg azt vallják, hogy nem értenek együtt, Chris ellen vannak: meggondolatlan, buta, megvolt mindene de neki nem volt elég stb. Hát most melyiknek van igaza? Mindkettőnek. És mint film, nem akarom szidni, én pozitív szemlélő vagyok, de a kritikát én is elfogadom, mint a film megvalósításával kapcsolatban. A sztori tetszett, és persze Chrisbe bele lehet kötni.
Nekem nagyon tetszik Alaszka és Izland is. Gyönyörű helyek. Maga a sztori remek. A többibe lehet kötekedni. Megemlítésszerűen bele is kötöttem, de nem hangsúlyozom. Semmi nem tökéletes. Ajánlott megtekinteni és olvasni is. Bár szerintem a film sokkal jobb volt, mint a könyv - a könyvben néhány kiegészítőt megtudhatunk, ami a filmből kimaradt - de ha a lényegre összpontosítunk, és nem akarunk annyira belemélyedni, akkor a két és fél órás film kiváló.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése